Un análisis general sobre la gestión del dinero público, es decir, nuestro dinero repartido entre los siguientes trabajos públicos:
Salario mensual Requisitos
- Maestro 1400 euros Bachillerato, Universidad y oposición
- Policía 1600 euros Bachillerato y oposición
- Bombero 1800 euros Bachillerato y oposición
- Médico 2200 euros Bachillerato, Universidad, MIR (oposición)
- Diputado 2500 euros Ninguno Como he dicho son generales pues no he tenido en cuenta los siguientes recortes:
- Agricultura 30%
- Sanidad ayudas a la dependencia se reduce 200.000 euros teniendo en cuenta el recorte de 7.000.000 millones con el copago:
"(El copago farmacéutico " establece que los jubilados con pensiones contributivas pagarán un 10% de los medicamentos, con un máximo de 8 euros mensuales para las rentas por debajo de los 18.000 euros al año, y de 18 euros para las que superen esa cantidad. Los ciudadanos activos con una renta inferior a 18.000 euros y las familias numerosas seguirán pagando el 40% de los medicamentos, mientras los que tengan un sueldo superior a dicha cantidad abonarán el 50% de los fármacos, un porcentaje que se elevará al 60% para aquellos con rentas superiores a los 100.000 euros anuales)
- Cultura 30%
(El Museo del Prado o el Teatro real han perdido desde 2009 el 65% de sus recursos)
- Presupuesto de las bibliotecas públicas para comprar libros en 2013 es de CERO euros
- El gasto en los ministerios se reduce un 12%
- Defensa 6%
- La casa Real 4%
Simplemente estamos copiando los recortes que ha hecho Portugal y que como podemos ver lo único que ha conseguido es seguir recortando en sectores como educación y sanidad.
Desde mi punto de vista podríamos ahorrar más dinero solamente del gobierno que como ha dicho Romney en su discurso electoral "España gasta el 42% de su economía total en el gobierno."
¿Y qué recortes hemos visto que perjudiquen al gobierno? Insignificantes en comparación con sanidad, educación, agricultura, cultura etc. que seguramente sigan ascendiendo.
Un estudiante en una escuela pública paga de media al día 4,80 euros y trayendo el tupper al colegio se ahorraría 1,25 sumando el coste de la electricidad y los alimentos para hacer la comida parece no salir muy rentable llevar el tupper a la escuela.
Parece que nuestros gobernantes hacen todo lo posible por ahorrar en estos momentos tan difíciles y ayudarnos a salir de esta crisis. Mi pregunta es ¿por qué siempre a los mismos?
¿Por qué unos niños que no reciben ningún tipo salario tienen que pagar más y por un peor servicio que unas personas que tienen un salario anual de 45.000 euros?
En el comedor de la Asamblea de Madrid, los diputados comen por un módico precio de 3,55 euros (sin tener que llevar tupper) y además pudiendo elegir entre 5 suculentos primeros y 5 suculentos segundos mientras que los estudiantes sólo pueden optar a un primero y a un segundo.
Viva esa gran responsabilidad que tienen nuestros gobernantes ante su pueblo!
Este vídeo es un reportaje muy interesante de cómo realmente reside en nosotros el poder de cambiar las cosas con tiempo, paciencia y sobre todo PERSISTENCIA.
Sobran las palabras viendo este vídeo, realmente MERECE LA PENA VERLO,
Un empleado de la entidad norteamericana se despide de su puesto, acusándola de mantener un ambiente tóxico y destructivo.
Durante 12 años, Greg Smith formó parte de la empresa que ahora considera la encarnación del mal. Hastiado de ver cómo el cliente era el último eslabón en la cadena de intereses de Goldman Sachs, uno de los bancos más grandes del mundo, Smith decidió dejar su trabajo. Pero no lo hizo anunciándoselo en privado a su jefe o enviándole una carta de renuncia. Lo hizo con un artículo en el «New York Times», un periódico cuya tirada supera el millón de ejemplares diarios.
En «Why I am leaving Goldman Sachs» («Por qué dejo Goldman Sachs»), Smith hace un repaso de las razones que lo han llevado a dejar un trabajo que hasta hace relativamente poco tiempo lo satisfacía. «Puedo decir honestamente que el ambiente ahora es el más tóxico y destructivo que he visto nunca», explica Smith, ex director ejecutivo y líder de la unidad encargada de gestionar el patrimonio de productos derivativos estadounidenses de la compañía en Europa, África y Oriente Medio.
Para Smith, la pérdida de una cultura empresarial basada en el trabajo en equipo, la integridad, la humildad y el interés de sus clientes son la mayor amenaza que la empresa ha encarado en su larga historia de supervivencia, por encima de la crisis de 2008, cuando el hasta entonces banco de inversión tuvo que convertirse en un banco comercial para poder evitar la bancarrota.
La atípica carta de renuncia apareció publicada el miércoles 14 de marzo en la última página del diario, aquella donde se publican piezas escritas por personas que no están afiliadas al equipo editorial del periódico. El texto de Smith iba acompañado por una alegórica ilustración en la que se podía ver un buitre que se aleja de su bandada, la cual continúa devorando los restos de lo que parece haber sido otro animal.
Clientes como «teleñecos»
Smith, quien participaba activamente en el proceso de selección de jóvenes graduados para el banco, supo que había llegado el momento de marcharse cuando se dio cuenta de que no podía seguir mirando a los estudiantes a los ojos mientras les explicaba el maravilloso lugar que Goldman Sachs era para trabajar. «En los últimos doce meses he escuchado a cinco gestores diferentes referirse a sus clientes como “teleñecos”», apunta Smith, quien confiesa que le enferma la manera tan insensible con la que algunos de sus ex compañeros hablaban de sacarle los cuartos a sus clientes.
El ejecutivo tiene muy claro a quién apuntar cuando se plantea de quién es la culpa de este deterioro de la «fibra moral» del banco. En su diana están Lloyd Blankfein y Gary Cohn, quienes ocupan los cargos de director ejecutivo y presidente respectivamente. Smith argumenta que en los últimos años el mando del banco ha valorado más a aquellos empleados que traían más dinero a la compañía frente a los que basaban su trabajo en ideas y hacer lo correcto. «Goldman Sachs se centra demasiado en los atajos y no tanto en los logros», añade Smith, quien ve en este viraje otra seña de la mentalidad cortoplacista que impera en el banco.
Las reacciones al texto no se hicieron esperar. En los mercados, el valor de Goldman Sachs cayó en 2.150 millones de dólares después de que sus acciones perdieran un 3,4% en el índice 500 de Standard & Poor’s. Dentro del banco, Lloyd Blankfein y Gary Cohn optaron por tratar de ahogar la opinión de Smith en un mar formado por otros empleados que aún mantienen su orgullo y fe en el banco. «En una compañía de nuestro tamaño, no es sorprendente que algunas personas se puedan sentir descontentos. Pero eso no representa a nuestra empresa de más de 30.000 empleados», explicaron en un memorandum en el que reconocieron que, aunque están lejos de ser perfectos, esperan que sus empleados encuentren las palabras de Smith «ajenas a su situación».
El mensaje también corrió como la pólvora entre los mentideros de Wall Street, donde la crítica de Smith tocó una fibra que muchos habían tratado de insensibilizar. «Me temo que es un negocio que genera muchos conflictos de intereses», reflexionó Paul Volcker, el economista y exdirector de la Reserva Federal de Estados Unidos, durante una conferencia en Washington.
Entre las voces que apoyaban a Smith emergió la de Henry Goldman III, bisnieto de Marcus Goldman, fundador del banco. «Creo que fue certero», reconoció a la revista «Business Insider» Goldman, quien vio en el artículo una advertencia para el cliente y un reflejo sobre la situación en general de Wall Street.
La nota de Smith también ha sido profusamente parodiada en internet. La web satírica «The Daily Mash» publicó «Por qué dejo el Imperio, por Darth Vader» y «The Borowitz Report», la web del cómico Andy Borowitz, publicó una versión alternativa a la reacción de Lloyd Blankfein en la que el director reconocía que había sido un error contratar a alguien con conciencia y aseguraba a sus clientes que no debían preocuparse: «En Goldman Sachs nos enorgullecemos por nuestra habilidad por peinar las universidades en busca de los mejores sociópatas que el dinero puede comprar».
Roig se incorpora también al ranking de líderes más considerados que lidera Ortega.
Procurar que los trabajadores tengan el puesto de trabajo a menos de 15 minutos de su vivienda, guarderías en centros logísticos, seguros de vida, permisos especiales para embarazadas, atenciones ergonómicas en almacenes. Estas son algunas de las medidas que ha ido introduciendo Mercadona para su plantilla desde que en 1993 implantara la filosofía de calidad total, que incluye también una consideración especial con clientes y proveedores.
En la nómina de reconocimientos por este compromiso ético, figura desde ayer también la de ser considerada una de las diez primeras empresas españolas en calidad, ética y responsabilidad social.
El ranking Merco 2008 (Monitor de Reputación Corporativa), presentado el 1 de abril de este año por uno de sus autores, Justo Villafañe, incluye Mercadona en novena posición de una lista que lidera, por primera vez, la textil Inditex. El segundo puesto en este registro es para Telefónica, El Corte Inglés pasa este año a tercera posición, por delante de Repsol YPF. A estas empresas les sigue Santander, La Caixa, BBVA, Iberdrola, la mencionada Mercadona y Acciona, cerrando el 'Top Ten'.
Para realizar este ranking -presentado en el Caixa Forum de Madrid junto al Club de Excelencia en Sostenibilidad- se consultó a un total de 1.215 directivos de empresas que respondieron a un cuestionario, cinco muestras de expertos que evaluaron a las 100 empresas MERCO, 107 analistas que valoraron los resultados financieros de las compañías, 103 responsables de ONG que analizaron la RSC de las empresas, 85 miembros de sindicatos encargados de valorar la calidad laboral, 78 dirigentes de asociaciones de consumidores centrados en la calidad, y 55 líderes de opinión.
En esta edición las dos variables que mayor peso han tenido a la hora de evaluar a las compañías han sido la calidad, y la ética y la responsabilidad social. Le siguen los resultados económico-financieros, la reputación interna y la innovación.
Entre los 100 primeros aparece también Bancaja, en el puesto 36, que registra una admirable progresión que le ha llevado a avanzar siete posiciones.
El Merco Empresas se corresponden con el Merco Personas, que también lidera el presidente de Inditex, Amancio Ortega. Le siguen Emilio Botín (Santander), César Alierta (Telefónica), Isidoro Alvares (El Corte Inglés), Antonio Brufau (Repsol YPF), Francisco González (BBVA), Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Isidre Fainé (La Caixa), Juan Roig (Mercadona ) y la única mujer del 'Top Ten' de presidentes de empresas: Amparo Moraleda, de IBM, en el décimo puesto.
Otro ejemplo en esta sección es el red-bull formado por un conjunto de vitaminas mezcladas con "GLUCURUNOLACTONE" un químico creado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos durante los años 60 para las tropas de Vietnam el cual actuaba como una droga alucinógena que calmaba el estrés de la guerra. Aquellos soldados que lo tomaron un alto porcentaje de ellos sufrieron casos de migrañas, tumores cerebrales y enfermedades en el hígado. Debería informarse al consumidor una serie de advertencias por su consumo como:
- El red-bull acelera el ritmo cardíaco, podría ocasionar un infarto sino se realiza después de tomarlos ejercicio físico.
- Mezclarlo con alcohol produce daños en el hígado irreversibles y esta compuesto también por una vitamina B12 que se utiliza para recuperar a pacientes del coma etilico por eso puedes consumir muchas más copas con red-bull que con cualquier otro refresco.
- También diluye la sangre para que al corazón le cueste menos bombear sangre y no tengas tanto cansancio por un esfuerzo físico lo que pouede producir una hemorragia cerebral.
- Y el consumo regular de este producto puede tener consecuencias en un futuro como la aparicion de enfermedades nerviosas y neuronales.
Poca gente nota los efectos y esto parece un dramatismo pero las personas con problemas nerviosos tienen totalmente prohibida este tipo de bebida ¿por qué será?
¿Y esas golosinas que nos comemos? Mmmmm... ¡que ricas! los ositos de golosina, las moras, lilipops, piruletas, chicles...
¿ sabéis de qué están hechas? ¿sí? azúcar, colorantes y demás componentes que nos dicen pero hay uno que me ha parecido interesante tras mi investigación que se encuentra en casi todas las golosinas se llama:
Cochinillas
"SHELLAC" es una especie de resina que usa además también para dar brillo a los muebles y procede de un sitio muy agradable...de las secreciones de un bichillo llamado "Lacca Keria" (es decir, lo que caga que se acumula en las ramas de los árboles) .
¿Además te gusta comer bichos? Los productos sintéticos con color rojizo o rosado tienen un colorante "NATURAL" que proviene de machacar estos insectos llamados cochinillas junto con sus huevas que producen un polvo rojizo con el que tras determinado proceso tiñen las golosinas. Esos bollitos de pantera rosa ¡que ricos están!
Por último en esta entrada, otro factor más perjudicial para nuestra salud sobre las golosinas es que contiene azoicos (colorante) que pueden causar problemas de hiperactividad y problemas de asma para personas predispuestas.
Hola a todos los ignorantes :)
Este articulo es de un amigo mio, ignorante también como todos, que ha querido colaborar con nosotros tiene un blog en el que le podéis seguir http://www.alvaropedrazamanzanres.com/
Me parece un articulo muy interesante y sobre todo os recomiendo que veáis la película!
Comentario:
Este documental nos habla de la mayor quiebra de la historia América, de la caída de la empresa Enron. Esta empresa estaba situada entre las 7 empresas más poderosas del mercado americano, en su momento, con una cifra de capital en torno a los 70.000 millones de dólares, con un personal cercano a los 20.000 empleados en todo Estados Unidos.
Esta quiebra no solo son cifras si no también tragedias humanas, ya que fue la responsable de la pérdida de 20.000 mil puestos de trabajo y que esto conllevo la pérdida de 2.000 millones de dólares por parte de los empleados en sus planes de pensiones.
Y el porqué de esta quiebra, se podía decir que la empresa tenía un sistema artificial de beneficios ya que esto es lo único que le importaba a la empresa. Además de la ayuda de los diferentes intermediarios que no querían o no podían ir contra la empresa.
Vamos analizar la evolución de esta empresa desde el principio así como de sus principales integrantes.
Principales integrantes: Kenneth Lay (CEO y Presidente de la compañía): desde pequeño tenía una ambición por el dinero y siempre cuenta la anécdota del sueño del tractor, donde el se veía gobernando los mercados financieros. Era un defensor del mercado libre y sobre todo de la liberación del sector de la energía, donde el Estado tiene participación activa en este mercado.
Gracias a su amistad con Bush gobernador de Texas, consigue poner la ley de liberación de la energía, lo que le permitió fundar la empresa Enron en 1985. (cabe decir que sin alguna ayuda del gobernador de Texas esta empresa no hubiera podido sobrevivir en sus comienzos).
Jeff Skilling (CEO y Director general de la compañía): es el hombre de la gran idea que hizo que Enron se convirtiera en una gran empresa. La idea fue convertir la energía en un mercado de valores igual que lo era la bolsa de Wall Street. Donde se pudiera negociar con su precio.
Esta idea se reafirmaría cuando gana dinero entre los inversores, pero este mercado tenía una sola condición que el tipo de valoración de los activos tendría que ser a precio de mercado. (Este fue uno de las primeras causas de su caída).
Este modelo le permitía a la empresa hacer reservas futuras al cierre de las inversiones ya hechas. Por ejemplo si este año hemos ganado 5 millones en este proyecto, al siguiente año se prevé unas ganancias de 20 millones, esto le permitía manipular las cuentas de la empresa.
Era una persona que se caracterizo por su tremenda competitividad y su egoísmo, esto se demuestra en que su libro favorito era el Gen egoísta del autor Richard Dawkins.
Esta cultura la inculco en la filosofía de la empresa, donde la motivación principal dentro de la empresa era el dinero, y luego el dinero. Porque el que tenía el dinero era el más fuerte, se basaba claramente en las políticas de Darwin en el que solo el más fuerte sobrevivía.
Muestra de ello era el programa de rendimiento que puso dentro de Enron llamado Comité de Revisión de Rendimientos (CERR), donde calificaba a sus empleados de 1 al 5, el 5 era el peor resultado. Esto se tradujo en despidos de casi un 15% de su plantilla al año.
Otro valor que inculco a la empresa fue el de motivar al riesgo, ya que él era un jugador, por que los operadores era los dueños de la compañía a ganar las grandes cantidades de dinero para la empresa. (Esta fue otra de las causas de su caída).
Esto se ve claro en el escándalo de 1987 con el valor del dinero del petróleo, ya que jugaban con que si el precio de este subiría o bajaría. Los beneficios que suponía esto para la empresa no eran legítimos, ya que había una malversación de fondos por parte de los operarios, pero el presidente de la compañía no hizo nada al respecto porque el área de la empresa que mas daba beneficios a esta, incluso les motivo a que lo siguieran haciendo.
Lou Pai (CEO y Director de el área de servicios de energía (SEE)): era el director general encubierta de la compañía, ya que era el subteniente de Jeff. Sus motivaciones eran el dinero y los locales de alterne donde iba cada día después del trabajo. Todo en su vida se reducía a números. Tras cosechar unas ganancias se retiro con un incentivo de 250 millones de dólares.
Clive Baxter (negociador de la compañía): era una persona maniaco depresivo, pero era el hombre más directo a Jeff de manera profesional como personal, realizando toda su vida laboral en esta compañía. No puedo soportar la presión mediática y las causas de los delitos por la venta de acciones (ganando 30 millones de dólares). Y termino suicidándose 7semas después de la caída de Enron y en su nota de suicidio lo dejaba claro ya que decía “donde había orgullo ahora no hay nada”.
Andrew Fausto (director financiero de la compañía y director de la empresa filial LJM): se encargaba de que la empresa ficticia siguiera funcionando, aun teniendo pérdidas de liquidez, tenei beneficios para que las acciones de la compañía nunca cayeran. (Esta fue otra de las causas de su caída).
Lo hacía, a través de la creación de empresas donde pasaba las pérdidas que llego a unos 30.000 millones de euros, para así no se imputan a Enron. Creando casi unas 45 empresas, destacamos la empresa LJM, de la cual era director, esta se dedicaba a ser intermediadora para las empresas o bancos en la adquisición de acciones de Enron, donde les garantizaba una rentabilidad de un 2000%, además de ocasionarles 45 millones de dólares para él.
Amanda Martin (abogada de Enron): fue contratada por Jeff y formo parte de su círculo íntimo de la empresa. Se fue antes de que la compañía cayera.
Ken Rice (vendedor de la que compañía): era quien realizaba la negociación con las compañías eléctricas.
Análisis de la evolución:
La empresa surgió por la intención de Kenneth de liberalizar el mercado de las energías, donde el Estado tiene participación activa en este mercado. Gracias a su amistad con Bush gobernador de Texas, consigue poner la ley de liberación de la energía, lo que le permitió fundar la empresa Enron en 1985.
El primer escándalo de la empresa fue en 1987 con el valor del dinero del petróleo, ya que jugaban con que si el precio de este subiría o bajaría. Los beneficios que suponía esto para la empresa no eran legítimos, ya que había una malversación de fondos por parte de los operarios, pero el presidente de la compañía no hizo nada al respecto porque el área de la empresa que mas daba beneficios a esta, incluso les motivo a que lo siguieran haciendo.
Pero esta forma de ganar dinero se acabo y apareció Jeff Skilling con otra gran idea, convirtiendo a Enron en una gran empresa. La idea fue convertir la energía en un mercado de valores igual que lo era la bolsa de Wall Street. Donde se pudiera negociar con su precio.
Esta idea se reafirmaría cuando ganas dinero entre los inversores, pero este mercado tenía una sola condición que el tipo de valoración de los activos tendría que ser a precio de mercado.
Esto hacia que la bolsa tuviera grandes expectativas de la empresa, coincidiendo con una etapa de la economía donde los mercados eran alcista Enron hinchaba las acciones y luego se retiraba ganando así grandes cantidades de dinero.
Las acciones no paraban de subir por la estabilidad que la empresa daba al exterior y sus nuevas ideas de negocio (ancho de banda con la empresa Blockmaster).
Además todos los analistas recomendaban la compra de este producto y revistas tan importantes como Fortune la proclamo durante 6 años seguidos la empresa más innovadora del sector.
Aunque detrás de toda esta estabilidad, sus balances contables daban la sensación de que no encajaban, los expertos realmente no sabían de dónde sacaban el dinero, Enron la consideraban como una caja negra, si de sus actividad o de su inversiones.
Ya que cuando surgía una cuestión eran aclaradas por Jeff o con un acto de fe de los expertos. Y los que se oponían eran considerados enemigos, consiguiendo su despido en algunos casos.
Enron sobrevivió los últimos años gracias a la libertad energética de California, donde consiguió grandes beneficios en los vacios legales, que aprovechaban los operadores para jugar con el precio de la electricidad. A través del arbitraje, es decir, el llamado rebote, que consistía en exportar la electricidad a otros sitios para ganar más dinero. Se llego a llamar a centrales para que apagaran o que redujeran su actividad para forzar el aumento del precio. Le supuso a Enron unos 2.000 millones de dólares de beneficios cada operación. Llegando a costar al estado de California unos 30.000 millones. Esto tuvo un detonante político que hizo que Grey Davis perdiera las elecciones ante Arnold Schwarzenegger.
El principio de la caída de Enron fue cuando Jeff Skilling dimite sin previo aviso, por razones familiares en 2001, esto provoco: una caída de las acciones, que los operadores tuvieran más control de la compañía y sus trabajadores estuvieran decepcionados con su compañía.
Tras este acontecimiento Kenneth Lay asume todo el control de la compañía, y se conoce el caso de Andrew Fausto de las empresas ficticias. Tanto el presidente como la junta de ejecutivos no reconocen nada de las acciones de Andrew convirtiendo en el verdugo de la compañía.
Hecho que provoca una gran caída de las acciones y en solo 24 días la empresa se declaraba en bancarrota. Posteriormente, sale la verdad sobre todo lo sucedido, juzgando a la mayor parte de la directiva de Enron.
Conclusiones:
Podemos ver como la avaricia de Wall Street entra en acción, con todas las personas que están involucradas, como los intermediarios financieros, en este caso los bancos más importantes a nivel mundial como son: J.P. MORGAN, MERRILL LYNCH, CITIGROUP GLOBAL., abogados, asesores, entre otros, que formaban parte de la trama de fraude de esta empresa.
Después de ver esto, pensamos que si estas personas tuvieron en algún momento un comportamiento ético hacia lo que estaban haciendo.
En el experimento de Stanley Milgram que fue un psicólogo en la Universidad de Yale que realizo una serie de experimentos de psicología social, describió en un artículo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) este consistía en medir la disposición de un participante para obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas pudieran entrar en conflicto con su conciencia personal. Nos dice que el 50 % de las personas obedecían aunque hicieran algo mal.
Por lo que el dinero, la avaricia y el no decidir saca el lado oscuro de las personas.
Publicado por Alvaro Pedraza Manzanares en martes, febrero 28, 2012
No es raro pensar que lo malo siempre se ve más que lo
bueno, pero por increíble que parezca, hay empresas y empresarios que actúan
correctamente de cara a la responsabilidad. Hasta el momento todo lo que hemos
publicado y tratado aquí hace referencia a lo mal que actúan las compañías sin
tener una política de responsabilidad social corporativa, lo cual produce que
no se le dé importancia a las consecuencias que tienen los actos de una
empresa.
La idea de la RSC, en los últimos años, se está ampliando y
complejizando constantemente, un ejemplo es el estándar ISO 26000, que detalla cuanto
abarca la RSC, desde el gobierno organizacional, derechos humanos, prácticas
laborales, medio ambiente, relaciones con los consumidores, hasta involucrarse
con la comunidad y el desarrollo.
Un ejemplo a seguir y tener en cuenta a la hora de observar
si la RSC se cumple o no es Flisa, una filial del grupo Once, englobada en el
sector de lavanderías industriales y renting de textiles. Esta empresa facturó
100 millones de euros en 2010, dando 2600 puestos de trabajo, de los cuales, un
86% de ellos son para personas con algunas discapacidad física, intelectual o
sensorial. En 2011, en plena crisis , Flisa creó 207 empleados, de los cuales,
147 fueron para discapacitados. La compañía tiene 29 lavanderías propias en 12
comunidad autónomas, que en conjunto llegan a procesar hasta 150
millones de kilos de ropa. Dispone de 30 plantas distribuidas por el territorio
nacional, cada una de ellas con 100 trabajadores.
Alejandro Oñoro, consejero delegado de Flisa y director
general de Fundosa, el grupo empresarial de Fundación Once, recalca lo siguiente.
"Hemos derrumbado la idea de que las personas discapacitadas no son
competitivas en el entorno laboral o que no son capaces de dar calidad a los clientes".
Oñoro no solo se enorgullece de ello, sino que, a pesar de
la crisis, han conseguido avances significativos en empleo y en captación de
clientes, teniendo entre su cartera al 80% y 100% de las cadenas hoteleras NH y
HUSA, también entre otras destaca AC u hospitales públicos (que representan el
84% de su negocio en el sector sanitario) y privados como Adeslas, Ruber o
Capio. "Nuestros clientes valoran el compromiso social, pero también la
calidad".
Esto es un ejemplo claro y bueno de como se debe ser una
correcta política de RSC en la sociedad aplicada por una empresa, dado que la responsabilidad
social, no deja de ser otra cosa que, la integración voluntaria por parte de
las empresas de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus
operaciones normales y sus relaciones con los interlocutores, es decir, con la
sociedad.
La responsabilidad social la podemos agrupar en 3 sentidos:
1º La responsabilidad se suele relacionar con el significado
de daño o culpa de la empresa hacia algo u alguien y que lo que hay que hacer
es reparar el daño causado; pero no es así. Este es un concepto que, a causa del
cual desgraciadamente, ha provocado que la dirección de las empresas hayan
apartado, por el mero hecho de que parece que se esté actuando mal y la
responsabilidad viene a exigir que se repare ese daño causado .
En realidad la responsabilidad social solo dice que se ha de
tener en cuenta los bienes y/o acciones que se han realizado y que no sólo hay
que ser responsable de ellas sino también de las venideras.
2º La persona, institución u empresa considera que esta es responsable
como un concepto causal, es decir, de algo que constituye una causa de una
acción.
3º La última pero no por ello la menos importante, trata
sobre autores como Ortega o Zubiri que ser responsable no solo implica darnos
cuenta de que hacemos, sino también de lo que dejamos de hacer.
Es por ello que una empresa no solo ha de pensar o tener en
cuenta a sus empleados, si las
condiciones de estos son buenas o no, sino en las acciones y/o productos que
dicha empresa vaya a aportar a la sociedad, o en la forma que los vaya a
aportar, es decir, una empresa ha de ser consciente de que toda acción va a
tener una reacción y que por ello ha de a de actuar en consecuencia. En el caso
de Flisa, para mi es todo un ejemplo a seguir no solo a nivel de
responsabilidad sino de humanidad, dado que esas personas aunque tengan algún
tipo de problema que por determinada razón no tengan las mismas capacidades que
otra sana, ya sea por nacimiento u accidente, no tienen porque ser marginadas
del mundo laboral sin que puedan aportar algo a la sociedad y esta a ellos, de
una forma no solo eficiente y rentable sino también solidaria, dado que su
labor es igual de validad que la tuya o la mía.
Desde aquí nuestro más sincero reconocimiento por este
maravilloso logro, que visto hace tan solo 10 años parecía imposible, porque
hace tan solo 10 años al hablar de responsabilidad social corporativa en una
empresa era sinónimo de mirar hacia otro lado o cambiar de tema, dado que nadie quería hablar de un concepto que implicaba, o por lo menos eso intuían, la adquisición de compromisos más allá de los resultados económicos.
¿Por qué con el consumo del tabaco informan al consumidor de sus impactos sobre el cuerpo humano y de otros bienes que consumimos no lo hacen?
La respuesta es básica, el tabaco tiene una demanda inelástica mientras que los demás carecen de ella.
Por ejemplo, la coca-cola zero. Esta prohibida en EEUU por contener un endulzante (ciclamato de sodio) que lleva prohibido desde 1969 en este país por sus consecuencias cancerígenas y sobre casos de esterilización en los consumidores, claro esta si se consume de forma excesiva. No sólo hay que valorar esta sustancia de manera individual sino en conjunto con los colorantes, conservantes y aromatizadores que contiene, productos químicos-sintéticos, que se añaden para darle sabor, un cóctel de aditivos que aún no se ha valorado su suma y que hay estudios que indican que pueden estar generando problemas de salud (como impactos sobre ciertos tipos de cáncer o incluso déficit sobre la atención de los niños ante otros con una buena alimentación) Pero no debemos alarmarnos pues estos ingredientes han sido aprobados por la FAO, la OMS y por la Agencia de Seguridad Alimentaria de la UE. Sin embargo si buscamos en el pasado otros tipos de aditivos que antiguamente se comercializaban también estaban aprobados por gobiernos y boletines oficiales y claramente se consumían. Pero una fuente de estudios independientes demostraron que generaban un impacto en la salud y posteriormente fueron prohibidos. No pido que se prohíba la Coca-cola zero sino que se informe al consumidor de sus impactos así como se hace con el tabaco y seamos nosotros los que decidamos sobre si consumirlo o no ¿pues ustedes han visto en algún anuncio de Coca-cola zero sus posibles impactos con un consumo excesivo? Para aquellos que dudan de este ejemplo sólo tienen que buscar en los contenidos de este producto el E-952 e informarse.
Otro ejemplo de que nos toman por ignorantes respecto al contenido de los productos que nos tomamos, es un snack que muchos niños consumen (que yo he consumido), los cheetos ¿de qué están hechos? ¿De maíz verdad? Pues no, sus componentes son el cartón, la carboximetilcelulosa ( que es un derivado del petróleo) y colorantes artificiales los cuales pueden permanecer años en nuestro organismo porque no es capaz de asimilarlo y además son perjudiciales para nosotros. Como una imagen vale más que mil palabras os dejo un vídeo con demostración incluida.
Muchos de vosotros tendréis en casa una televisión, un
ordenador y/o consola, ya sea de sobremesa o portátil, un iPod, iPhone o iPad. Pues bien,
si eres uno de los agraciados poseedores de tan magníficos gadgets he de
decirte que al comprarlo o aceptar tener dicho producto, te has manchado las
manos de sangre. Si querido lector, puede que no te lo creas en estos momentos
según estas leyendo esto o puede que ya tuvieras algunas sospechas de ello, pero por
desgracia esto es totalmente cierto.
Foxconn, uno de los mayores proveedores de Apple lleva visto
su nombre mancillado desde que sepamos el año 2006. Esta empresa china, no solo ha equiparado los derechos del
trabajador con el papel higiénico, sino que ha conseguido hacer de las personas
meros objetos que se pueden sustituir por otros. Os pongo en antecedentes sobre
toda esta historia para poder llegar a lo que acabo de decir.
Por el año 2006
comienza todo este embrollo cuando por entonces no existía el iPhone, pero si
el iPod, de la que Foxconn era responsable de dicha producción. En ese año, un
grupo de periodistas chinos entran en las factorías del iPod y se encuentran
con un panorama desolador sobre la calidad de vida de los empleados, donde se
vió que se destinaban dormitorios que eran ocupados por 100 personas, los cuales
eran para muchas menos, teniendo en cuenta que la mayoría de empelados de esta
fábrica que tenían unos turnos de 15 horas diarias dedicados a la fabricación
del iPod. Los empleados que ganaban unos cerca de 79 euros al mes, tenían que
dedicar, la mitad del sueldo a pagar el alojamiento y la comida. Más tarde,
Foxconn denunciaría a los periodistas que entraron en la factoría del iPod. Incluso
en dicho litigio intentó mediar Apple con una carta del secretario general
de Reporteros
Sin Fronteras, Robert Ménard, suplicando al propio Steve Jobs que
hiciese que Foxconn retirase dicha demanda, al saber la propia Apple lo
que estaba ocurriendo en dicha lugar.
En el año 2007,
Apple presenta el iPhone, un dispositivo como nunca antes visto, que causó tal
impacto y tal revolución en la industria móvil, que llevó una ventaja frente al resto
de fabricantes y casas de telefonía de por lo menos 3 años (aunque ellos
presumían de que estarían por delante de la competencia por lo menos 5). Por supuesto el
contrato de producción de dicho teléfono fué para Foxconn, con una producción
inicial de 12 millones de iPhones, y por ello en el 2008, anunció los beneficios más altos de su historia de 4.860
millones de dólares, un crecimiento en porcentaje de 9,61 sobre agosto y un
incremento de 36,65 por ciento año con año, todo esto debido a un aumento de la
producción de 800.000 iPhones por semana.
Aún sabiendo que continuaba la mala situación de los
empleados de las factorías del iPod, en el año 2009, vuelve otra vez a enturbiarse el nombre de Foxconn con la
pérdida de un prototipo del iPhone, que finalmente se llamaría iPhone 4. Dicho
empleado de 25 años de edad, se quitó la vida al ser sometido a tanta presión
por dicho accidente por parte de Foxconn. Aquí ya se empieza a ver como sucesos
de este estilo van erosionando la imagen de Apple y esta toma medidas como por
ejemplo desplazar la producción de portátiles que llevaba a cabo en Foxconn y derivarla en Quanta.
Más tarde, en el 2010,
18 empleados intentaron suicidarse de los cuales, solo lo consiguieron 14 de ellos,
en protesta ante lo ocurrido con el empleado que perdió el prototipo y ante las malas condiciones laborales a las que están sometidos. Un informe de 20
universidades chinas describía las factorías de Foxconn como auténticos campos
de trabajos forzosos y abusos hacia los trabajadores. Foxconn, en respuesta a
lo ocurrido, subió los salarios a los trabajadores y tomó medidas para que no se
pudieran "lanzar al vacio" más trabajadores y con ello suicidarse,
para ello instaló una serie de redes alrededor de los edificios, para que
amortiguase la caída de personas con intención de suicidarse. Apple ante todo lo
sucedido, hizo unas declaraciones al respecto, explicando que iba a tomar cartas
en el asunto en su junta de accionistas de ese mismo año. Una de esas medidas
fué aumentar el salario a los trabajadores de las fábricas de Foxconn con
fondos de la propia Apple.
En 2011, Foxconn sube nuevamente el
salario el salario a sus trabajadores, en concreto un 25%. Justo ese año hubo
una serie de explosiones en las fabricas de Foxconn, debido a la mala gestión de esta por no tomar las suficientes precauciones, ante las que Apple tuvo que
salir de nuevo con declaraciones, ya no solo a sus accionistas, sino también a la
prensa. Aparte de esto, Foxconn empezó a hacer firmar a los trabajadores un acuerdo, para
poder aceptar este nuevo aumento de sueldo. Dicho documento vinculaba jurídicamente y que garantizaba a la empresa, que ellos y sus descendientes
no iban a demandar a la compañía como resultado de la inesperada muerte, auto-lesión,
o suicidio de uno de ellos. Si ya esto parece mezquino por parte de la compañía, en este
mismo año, los directivos de Foxconn dejan caer la idea, que más tarde se hizo
eco la prensa, de que la empresa estaba estudiando cómo llevar a cabo un plan de
restructuración para dejar de usar a personas y poner en su lugar a 1 millón de robots.
Finalmente, en el 2012, ante la mala imagen que le ha dado y
ocasionado a Apple, tiene que bajar sus precios, para poder seguir manteniéndolo
como principal cliente (a pesar de que así es de trapera esta compañía con
respecto a las condiciones laborales de sus trabajadores, y aunque solo se
hayan hecho públicos los sucesos referentes a la producción de productos de
Apple; entre su cartera de clientes figura: Nintendo, Microsoft, Nokia,
Motorla, Amazon, Cisco, Dell, Hewlett-Packard, Intel, Samsung, Sony, Vizio y
Toshiba). Apple ante todos los hechos ocurridos solicita la auditoria e
investigación de la Fair Labor Association para realizar inspecciones. Un grupo
de reporteros de Nightline fueron capaces de entrar en una de las factorías y
de filmar y entrevistar a los empleados y más tarde publicado en Youtube.
Aún sabiendo estas prácticas abusivas los principales clientes de Foxconn siguen confiando en ellos para que sea esta empresa y no otra la encargada de producir sus productos, sabiendo que están jugando con las vidas de los empleados. Aún sabiendo todo esto Apple, la gente sigue comprando sus productos y lo seguirá haciendo y lo pero de todo es que apenas ha dañado esto su imagen y no ha alterado en absoluto su número de ventas. ya no es solo la imagen de una de las compañías mas importantes del mundo de la informática, sino que Foxconn siga saliéndose con la suya y siga explotando de esta manera a sus trabajadores, cosas que he dicho al principio del articulo que esta empresa no ve personas en ellos, ve meras maquinas que a veces piensan y por ello las quiere sustituir por maquinas de verdad. ¿Estamos locos? No, pero si muy ciegos, dado que aún viendo esto en la televisión o en internet (que me extraña que no haya sido retirado o por lo menos lo hayan intentado), la gente, es decir, todos nosotros, sigamos comprando estos artículos de autentico lujo como puede ser un iPhone o un iPad. Me parece vergonzoso también que incluso la mismísima Foxconn reconozca que "se ha saltado algunas leyes laborales" y las autoridades y las empresas le sigan permitiendo ejercer su actividad sin ningún tipo de obstáculos. Pero sobre todo me parece vergonzoso que Apple hiciese una investigación sobre el año 2010 y que su valoración general fuese que "todo va bien salvo algunos detalles". ¿Perdón? ¡¡Que alguien llame a los de la Once por favor!! Dieron sobornos a las autoridades chinas, ocultaron a menores trabajando en sus fábricas, sin contar con el misero salario que les pagan, la cantidad inhumana de horas que se les hace trabajar y la sobrepoblacion de la factoría.
Miren, a mi solo se me ocurre un porque de toda esta situación siendo Apple tan poderosa (¡¡ojo!! lo vuelvo a recalcar, todo los incidentes que se han hecho públicos ha sido con productos de Apple pero no por ello quiere decir que con la producción de otras empresas que piden a Foxconn que la realice sea diferente), que siga trabajando con este tipo de empresa; y no es otra que les salga barato que la gente muera/sufra. Es duro de asimilar e impactante también leer esto, pero a las pruebas me remito de que la mazana tan saludable que aparece en la parte trasera de los ordenadores, diversos gadgets y tiendas, está podrida y llena de gusanos.
Buenas noches! Sé que este vídeo no es de la actualidad pero considero que como buenosignorantes deberíamos verlo. Deberíamos ver como negocian con nuestra salud, como juegan con nosotros, en definitiva como nosmanipulan.
Este virus llamado H5N1 paso por diferentes etapas antes de contagiar al ser humano: - La primera etapa fue la gripe aviar que se uso para estudiar el virus pero como en la aves no tenía forma de crear mutaciones para adaptarse al genoma humano pasamos a la segunda etapa. - La gripe porcina, el virus en los cerdos vendría a establecer un puente genético para infectar más fácilmente a los humanos.
¿ Difícil de creer? Yo creo que no viendo la contradicción en sus palabras pues primero anunciaron que era una enfermedad "desconocida" cuando ya la conocían, desde 1918 hasta 1919 el virus de influencia española creo una pandemia que mato alrededor de 50millones de personas, curioso... En España las autoridades habían pedido 37 millones de vacunas para una doble inyección, advirtiendo de que el pedido podía ser revisado ( que ocurrió cuando se demostró que con una sola inyección bastaba), la compra final alcanzó sólo los 13 millones de dosis, cuyo coste era de 7 euros la dosis al estar patentada (la gripe normal que por la cual muere más gente que la gripe A el coste de su vacuna es de 0,70 euros). Echen cuentas de cuánto se gasto el gobierno en una enfermedad creada y en una vacuna además con efectos secundarios que la OMS paso por alto al permitir su comercialización.
No os penséis que va a haber una bienvenida cálida como en
otros blogs.
Esto no es el país
de las maravillas y por ello en este blog queremos agradecer a todos aquellas
empresas que han dejado a ras del suelo los derechos humanos, a todas aquellas
que en el cliente no ven una persona sino el color verde de los billetes. También queremos
agradecer a nuestros queridísimos gobernantes, esos que hacen todo por nosotros
sin tenernos en cuenta; aquellos que pase lo que pase tendrán lo que quieren
aun siendo meras marionetas de cuatro grandes carteras llenas de billetes, el
hombre de oro y sus tres colegas.
Y como no,
agradecer a estecírculo de
ignorantes ciudadano de
a pie, que ha estado inmóvil y acomodado en su
casa viendo como desahucian los bancos al trabajador, roban los políticos y
salen indemnes, vitoreados por quienes han sido estafados, pero sobre todo por
la pasividad de ver como la democracia es un espejismo que oculta la dictadura económica existente.
Con todo esto y lo
que está por llegar, ¡¡bienvenido!!
